艾瑞咨詢：中(zhōng)國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)進入“開放”新(xīn)紀元

中(zhōng)國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)市場發展十餘年，已經曆萌芽期（2001-2003年）、發展早期（2004-2006年）、高速成長(cháng)期（2007-2012年）。回首中(zhōng)國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)市場發展，最初C2C集市幾乎是電(diàn)商(shāng)的代名(míng)詞；2011年，垂直類B2C發展至鼎盛時期，凡客、麥包包、好樂買等垂直B2C在各自領域綻放光彩；到2012年，各大電(diàn)商(shāng)加速平台化發展，垂直類B2C逐步被開放平台取代，而且中(zhōng)國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)市場集中(zhōng)度日益加劇。

核心電(diàn)商(shāng)争相開放，各平台各具(jù)優勢

早在2009年，就有(yǒu)自營B2C陸續開放平台，招商(shāng)擴充品類。2012年以後，各平台開放的速度和程度均有(yǒu)明顯提升。2013年7月29日，京東舉辦(bàn)開放平台招商(shāng)大會，9月出台平台細則，并宣稱到2016年平台業務(wù)将占到總體(tǐ)業務(wù)的一半。繼京東POP大會之後，蘇甯雲商(shāng)也加緊平台戰略動作(zuò)。2013年9月12日，蘇甯雲商(shāng)開展“開放平台戰略通報暨聯盟大會”，招募服裝(zhuāng)、鞋帽、圖書、化妝品等全品類合作(zuò)夥伴。

艾瑞咨詢比較天貓、京東、蘇甯三家核心開放平台發現：

第一，從開放程度上來看，天貓無自營類目，平台面向全品類開放。而京東和蘇甯易購(gòu)均有(yǒu)自營的品類，如3C、家電(diàn)等，兩大平台需首先保護各自的優勢品類，避免左右手互搏。所以京東、蘇甯均屬于“有(yǒu)保留的開放”。

第二，從平台服務(wù)上來看，京東、蘇甯具(jù)有(yǒu)先天的倉儲、物(wù)流方面的優勢，後續可(kě)以為(wèi)商(shāng)戶提供一站式物(wù)流配送解決方案，加大商(shāng)戶對平台的粘性。然而，天貓的天生短闆正是倉儲物(wù)流。相比于其他(tā)同類平台推出的“一日三送”、“限時達”，甚至是“定制式快遞服務(wù)”，天貓的物(wù)流服務(wù)水平确實難以滿足當前消費者的需求。或許待“菜鳥網絡”、阿裏系生态圈打造完成，物(wù)流問題會迎刃而解。

第三，在支付工(gōng)具(jù)方面，天貓的自有(yǒu)支付工(gōng)具(jù)支付寶推出時間較早，且用(yòng)戶粘性和口碑均較好。2011年5月京東封殺支付寶，2012年12月收購(gòu)第三方支付公(gōng)司網銀在線(xiàn)，2013年8月解除與财付通的合作(zuò)。種種動作(zuò)表明，京東正在全力為(wèi)自有(yǒu)支付工(gōng)具(jù)鋪路，據悉其最快将于年底推出。2012年7月，蘇甯易付寶取得支付牌照。從近一年的發展來看，雖然蘇甯全面推廣易付寶，但用(yòng)戶規模和用(yòng)戶粘性方面均有(yǒu)較長(cháng)的路要走。總得來說，在自有(yǒu)支付工(gōng)具(jù)方面，京東和蘇甯落後于天貓。

第四，服務(wù)承諾方面，三家平台略有(yǒu)差異。在銷售前和銷售中(zhōng)，天貓、京東均隻擔當監管角色，蘇甯向消費者提供商(shāng)品質(zhì)量承諾。在售後方面，三家平台均由商(shāng)戶直接提供售後服務(wù)，一般情況下，平台自身并不直接參與其中(zhōng)。艾瑞咨詢認為(wèi)，雖然蘇甯宣稱平台将對所有(yǒu)商(shāng)品進行承諾，但實際上卻無法完全掌控除自營以外品類的售後服務(wù)。所以在售後服務(wù)方面來講，蘇甯3.0平台與天貓、京東并無二緻。

第五，從盈利模式層面，天貓主要收取廣告費、交易傭金、技(jì )術服務(wù)費等。京東憑借強大的倉儲物(wù)流網絡，可(kě)賺取物(wù)流服務(wù)費。與天貓、京東不同，此次蘇甯3.0平台将全面免除年費、技(jì )術服務(wù)費和百貨、日用(yòng)、圖書等品類的交易傭金。艾瑞咨詢認為(wèi)，此次蘇甯大範圍免費策略是平台開放初期為(wèi)吸引商(shāng)家入駐，擴充品類的權宜之計。三年後，待平台品類日漸豐盈且商(shāng)家對平台的粘性提升時，蘇甯或将通過進一步完善服務(wù)制度或提供增值服務(wù)實現平台的增收。

總之，艾瑞咨詢認為(wèi)，天貓全品類開放，打造生态商(shāng)圈，相當于線(xiàn)上版的“商(shāng)業地産(chǎn)”；京東、蘇甯自營與平台并舉，并逐漸傾向平台發展，兩種模式在現階段各具(jù)優勢。

開放平台發展機遇與挑戰并存

B2C平台開放引入更多(duō)的品類不但能(néng)滿足消費者一站式購(gòu)物(wù)體(tǐ)驗的需求，也可(kě)以降低采銷風險，節約成本，提高規模，改善利潤……總之，B2C做開放平台益處良多(duō)。同時，開放平台也存在一些挑戰和風險，運營商(shāng)需謹慎面對。

第一，開放平台進入門檻高。運營初期，平台需花(huā)費大量的時間與财力打造平台品牌。既要在招商(shāng)政策上具(jù)有(yǒu)競争力，又(yòu)要兼顧平台利益，同時要加強供應鏈管理(lǐ)與平台服務(wù)質(zhì)量，保證用(yòng)戶粘性。凡此種種，平台影響力非短時間内能(néng)夠建立。但是，一旦平台品牌打造成功，其在市場規模和發展速度方面都将呈現較強的優勢。

第二，開放平台需規避商(shāng)品同質(zhì)化風險，平台生态系統應趨向多(duō)元化發展。商(shāng)品過度重複會導緻用(yòng)戶選擇時間成本、甚至交易風險上升，從而影響用(yòng)戶體(tǐ)驗和平台轉化率。艾瑞咨詢認為(wèi)，開放平台應保證商(shāng)家準入标準，規範、引導商(shāng)家發展。初期可(kě)以進行優質(zhì)商(shāng)家的數量控制，品牌商(shāng)、品牌授權商(shāng)為(wèi)最優，待生态系統相對成熟，則可(kě)放寬相應限制，鼓勵創新(xīn)。這樣，既能(néng)滿足用(yòng)戶“貨比三家”的心理(lǐ)需求，又(yòu)能(néng)為(wèi)用(yòng)戶提供最優的産(chǎn)品。

第三，開發平台對商(shāng)品質(zhì)量把控能(néng)力較弱。相對于自營模式，開放平台較難實時把控商(shāng)品質(zhì)量，如商(shāng)家出現商(shāng)品質(zhì)量、信譽問題，負面影響會波及平台的發展。電(diàn)商(shāng)平台應盡可(kě)能(néng)的通過商(shāng)家甄選、産(chǎn)品抽檢等方式提高商(shāng)家侵權門檻、規避風險，同時通過有(yǒu)效的平台信用(yòng)信任機制，引導商(shāng)家進行長(cháng)期可(kě)持續的經營和發展。

總之，開放平台發展機遇與挑戰并存，而平台的發展和演變必将對未來中(zhōng)國(guó)網購(gòu)乃至零售市場發展産(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。